Connect with us

Coronavirus

Covid-19: ¿los murciélagos son culpables de la pandemia?

Publicado

on

Mucho se habló sobre los murciélagos como posible origen del coronavirus SARS-CoV2, que se diseminó en el mundo al pasar a los humanos y que produce la enfermedad nombrada como COVID-19. Marcela Orozco, es investigadora del Instituto de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA, CONICET-UBA), y estudia este tipo de surgimiento de enfermedades humanas para detectar estos “saltos” de especie, o saltos zoonóticos, en el contexto de las interacciones ecológicas.

Estos mamíferos particulares, únicos con capacidad de volar de manera sostenida, explica la científica, son considerados excelentes reservorios de virus. Es decir, habitualmente son capaces de mantener diferentes virus en su organismo sin enfermar. ¿Por qué los murciélagos son capaces de hacerlo? ¿Por qué ellos y no otras especies?

Mucho tiene que ver con la evolución de los murciélagos a poder volar. Mantener esa actividad hace que tengan un organismo en constante estrés fisiológico, que si no existiera una forma de atenuarlo, podría generarles un daño, porque habría moléculas oxidantes circulando permanentemente en su organismo.

“Lo que ocurre es que durante el proceso evolutivo los murciélagos lo que hicieron para poder volar, es mitigar el estrés oxidativo asociado a actividades metabólicamente costosas como el vuelo. Han logrado desarrollar mecanismos que actúan disminuyendo la inflamación y evitando la tormenta de citoquinas, un fenómeno que comparte el estrés y la respuesta inmunológica”.

A su vez, su respuesta inmune es capaz de controlar determinados virus “son capaces de mantener un delicado equilibrio entre la respuesta inmune antiviral y la respuesta inflamatoria, es un proceso súper eficiente, pueden controlar la replicación viral pero tienen bloqueados algunos mecanismos de la inflamación, entonces inhiben algunos procesos que podrían llevarlos a la muerte”.

Un sistema siempre atento

“En la mayoría de los vertebrados el proceso inflamatorio se desencadena cuando hay un estímulo. En el caso de los murciélagos, fue estudiado el funcionamiento de un interferón en particular, que está todo el tiempo alerta, y si bien tiene una respuesta más atenuada -por esta inhibición de las vías de inflamación- es una respuesta más rápida, porque está siempre encendido”.

“Esto a su vez obliga a los virus a replicarse más rápidamente para intentar ‘sobrevivir’, y a su vez, el hecho de que algunos virus puedan recombinarse, mutar y adaptarse a nuevas especies incrementaría su virulencia y patogenicidad”.

Las consecuencias de la degradación de ambientes

Cuando los ambientes silvestres son degradados, algunas especies pueden extinguirse, mientras que otras pueden desplazarse buscando nuevos ambientes más óptimos y en esa búsqueda muchas veces entran en contacto con animales domésticos y con los humanos, por ejemplo en entornos productivos. Esos animales domésticos terminan siendo los intermediarios y a veces los amplificadores de algunos virus, los que terminan acercándose a las personas.

“Este coronavirus que provocó la pandemia actual y se adaptó de alguna manera a los humanos, podría tener su origen en coronavirus de murciélagos. Se conocen coronavirus parecidos como el que provocó el SARS -síndrome agudo respiratorio- en 2003, por eso se postula que este podría tener un origen similar. Aún no se demostró este origen para COVID aunque todas las miradas están puestas ahí, justamente por las similitudes que hay”.

En la epidemia de 2003, el coronavirus que causó el SARS afectó parte de Asia y fue contenido con medidas de distanciamiento e higiénicas. Recién en 2017, se pudo identificar en colonias mixtas de murciélagos distintos coronavirus que entre sí daban origen al que originó SARS, es decir, sus ancestros directos.

En algunos casos, aclara la investigadora, se observa que existe un hospedador intermediario, una especie que media entre los murciélagos reservorio de virus y el humano. Aquí, en la transmisión influye el manejo de las especies para consumo, la venta ilegal y los también los desplazamientos que se dan como consecuencia de la degradación del medioambiente. Por ejemplo, en los mercados de animales, el hacinamiento de distintas especies domésticas y silvestres que terminan compartiendo patógenos es un factor de riesgo que propicia la transmisión.

“En el caso de SARS se postula que los hospedadores intermediarios fueron las civetas, para el caso de MERS [el coronavirus que produjo la epidemia de 2012 en Oriente Medio] se conoce que los dromedarios son los reservorios del virus. Para el COVID aún no se sabe si hubo un hospedador intermedio, y se postula que podría ser el pangolín, pero realmente aún es un gran interrogante”.

“Lo que nos hace pensar que debería existir un hospedador intermediario es que, justamente, en el momento en que ocurre el brote, los murciélagos de la especie a la que se está apuntando, estaban hibernando. Debería haber sido difícil que esos murciélagos hubieran provocado un salto directo a las personas. Por eso se piensa en un otro vertebrado que haya funcionado como nexo, entre lo que sucede en los ambientes naturales y lo que pasa en los mercados de China”.

“En el caso de los dromedarios, es más cultural, porque la convivencia entre humanos y dromedarios, en Medio Oriente y África es alta, ya que acompañan a las personas en ceremonias religiosas y también son parte de actividades productivas. Hay épocas del año en las que, especialmente desde la zona que se conoce como Cuerno de África, se nueve una gran cantidad de dromedarios durante distintas actividades; dentro de Medio Oriente las peregrinaciones multitudinarias mueven conjuntamente personas y animales, y el contacto es estrecho”.

En los comienzos del aislamiento preventivo que se determinó en la Argentina, Orozco y su equipo realizaron un vídeo en el que de manera didáctica se explican estas cuestiones en profundidad. Se puede acceder aquí a verlo en el canal de Youtube del grupo.

Comments

comments

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Coronavirus

Argentina fue elegida para probar una vacuna contra el coronavirus

Publicado

on

Por

Las farmacéuticas Pfizer Inc. y BioNTech SE seleccionaron al país por su experiencia científica, la epidemiología de la enfermedad y la experiencia previa. Los datos preliminares de esta vacuna, una de las doce que están siendo probadas en humanos, fueron calificados como positivos.

Las compañías farmacéuticas Pfizer Inc. y BioNTech SE anunciaron hoy que Argentina fue seleccionada como una de las sedes para llevar adelante una de las fases de prueba con personas de su vacuna contra el coronavirus e informaron que se encuentran a la espera de la aprobación regulatoria de la ANMAT.

El presidente Alberto Fernández recibió hoy en la Quinta de Olivos al investigador principal del estudio en el país, Fernando Polack, y a Nicolas Vaquer, gerente General de Pfizer Argentina, informaron a Télam fuentes oficiales.

“La selección de un centro en Argentina para llevar adelante estos estudios estuvo basada en distintos factores, los cuales incluyen la experiencia científica y las capacidades operativas del equipo del Investigador Principal, la epidemiología de la enfermedad, así como la experiencia previa de Argentina en la realización de estudios clínicos”, informaron las compañías mediante un comunicado.

Se trata de la Fase 2b/3 de la vacuna candidata con tecnología ARN mensajero, que actualmente se encuentran en fase 1/2 y de la que el pasado 1 de julio anunciaron datos preliminares que calificaron como positivos.

“Estamos orgullosos de que la comunidad científica en Argentina tenga un papel clave en los esfuerzos de investigación global y en la lucha contra Covid-19. Nos tomamos esta responsabilidad muy seriamente y confiamos en que la ciencia ganará”, señaló Polack, Director Científico de la Fundación INFANT e investigador principal del estudio en el país.

Ambas compañías declararon previamente que esperan poder comenzar con los estudios Fase 2b/3 en julio, a la espera de las aprobaciones regulatorias apropiadas.

“El inicio del estudio clínico en Argentina está planificado para inicios de agosto, sujeto a la aprobación regulatoria de la ANMAT”, señalaron en el comunicado.

La de Pfizer Inc. y BioNTech SE es una de las doce vacunas que están siendo probadas en seres humanos (fase clínica) alrededor del mundo según los registros de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Comments

comments

Seguir leyendo

Coronavirus

Coronavirus: 54 muertos y 3.367 nuevos contagiados en la Argentina en las últimas 24 horas

Publicado

on

Por

Cincuenta y cuatro personas murieron y 3.367 fueron diagnosticadas con coronavirus en las últimas 24 horas en la Argentina, con lo que suman 1.774 los fallecidos y 94.060 los contagiados desde el inicio de la pandemia, informó hoy el Ministerio de Salud.

También se reportó que hay 686 casos de pacientes internados en camas de terapia intensiva de adultos, de las cuales, el 58,3% corresponden a la zona AMBA y el 51,7% al resto del país.

Un 94% (3.167 personas) de los infectados de hoy (3.367) corresponden a la Ciudad y a la Provincia de Buenos Aires.

El informe vespertino de la cartera sanitaria reportó 25 nuevas muertes; 12 hombres, 7 de 89, 49, 37, 92, 47, 81 y 70 años, residentes en la provincia de Buenos Aires; 4 de 46, 68, 69 y 75 años, residentes en la Ciudad de Buenos Aires (CABA); uno de 78 años, en la provincia de La Rioja; y 13 mujeres, 4 de 80, 67, 71 y 87 años, residentes en la provincia de Buenos Aires; 7 de 70, 93, 92, 92, 78, 93 y 74 años, residentes en la Ciudad de Buenos Aires (CABA); una de 75 años, en la provincia de Chaco; y una de 90 años en la provincia de Neuquén.

El reporte matutino de hoy había informado 29 nuevas muertes; 21 hombres, 12 de 72, 75, 72, 67, 84, 96, 82, 64, 55, 88, 41 y 69 años, residentes en la provincia de Buenos Aires; 8 de 92, 79, 48, 69, 81, 87, 68 y 70 años, residentes en la Ciudad de Buenos Aires (CABA); uno de 58 años, residente en la provincia de La Rioja; y 7 mujeres de 88, 85, 64, 67, 79, 67 y 94 años, residentes en la provincia de Buenos Aires.

También había contabilizado a una persona de 84 años, residente en la Ciudad de Buenos Aires, sin registro de dato de sexo.

Del total de esos casos, 1.078 (1,1%) son importados, 31.739 (33,7%) son contactos estrechos de casos confirmados, 45.328 (48,2%) son casos de circulación comunitaria y el resto se encuentra en investigación epidemiológica.

Hoy se registraron en la provincia de Buenos Aires 2.118 casos; en la Ciudad de Buenos Aires, 1.049; en Chaco, 50; en Chubut, 4; Córdoba, 26; en Entre Ríos, 25; en Jujuy, 23; en La Rioja 6; en Mendoza, 12; en Neuquén, 14; en Río Negro, 26; en Salta, 2; en Santa Cruz, 4; en Santa Fe, 6; y Tucumán, 2.

En tanto, no se notificaron nuevos infectados en Catamarca, Corrientes, Formosa, La Pampa, Misiones, San Juan, San Luis, Santiago del Estero y Tierra del Fuego.

El total de acumulados por jurisdicción indica que la provincia de Buenos Aires suma 49.914 casos; la Ciudad de Buenos Aires, 36.530; Catamarca, 38; Chaco, 2.496; Chubut, 196; Córdoba, 852; Corrientes, 124; Entre Ríos, 401; Formosa, 75; Jujuy, 335 y La Pampa, 7.

La Rioja alcanza 131 casos; Mendoza, 267; Misiones, 41; Neuquén, 663; Río Negro, 1.057; Salta, 86; San Juan, 9; San Luis, 12; Santa Cruz, 61; Santa Fe, 486; Santiago del Estero, 36; Tierra del Fuego, 154 y Tucumán, 89.

Las provincias de Corrientes y Misiones reclasificaron un caso cada una a la Ciudad de Buenos Aires.

Además, se incluyen, en Tierra del Fuego, 13 casos en las Islas Malvinas, según información de prensa debido a que por la ocupación ilegal del Reino Unido, Gran Bretaña e Irlanda del Norte no es posible contar con información propia sobre el impacto de la Covid-19 en esa parte del territorio argentino.

Comments

comments

Seguir leyendo

Chaco

Chaco: reporte epidemiológico de la fecha

Publicado

on

Por

La cartera sanitaria informó que hasta la fecha se registraron 2446 casos de COVID-19, de los cuales 1661 personas ya recibieron el alta clínica definitiva.

El Ministerio de Salud Pública de la Provincia del Chaco informó que hasta el viernes 10 de julio de 2020 se reportaron 2446 casos de COVID-19, de los cuales 1661 personas recibieron el alta clínica definitiva y se produjeron 116 fallecimientos por causa del coronavirus.

Además la cantidad de personas con diagnóstico de dengue se mantiene en 3239 y desde el 1 de julio no se registran casos nuevos en el territorio provincial.

Brindaron la conferencia de prensa Atilio García, subsecretario de Promoción del Ministerio de Salud Pública, junto a Cristina Aboitiz y Graciela Cavana, subsecretarias de Personas Adultas Mayores, y de Niñez, Adolescencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social.

El subsecretario de Promoción de la Salud se refirió al rastrillaje y asistencia domiciliaria que el Ministerio de Salud Pública brindó a localidades del sudoeste chaqueño en el marco de la emergencia sanitaria por coronavirus, como también a la entrega de insumos y la labor territorial en la región.

Por otra parte García destacó la llegada de 26 profesionales de Salud de distintos puntos al país que se sumarán al trabajo de los agentes sanitarios chaqueños en el corredor hospitalario COVID-19.

Situación epidemiológica de coronavirus:

• Casos totales de COVID-19: 2446

• Confirmados hoy: 30

• Personas recuperadas: 1661

• Fallecimientos: 116

• Casos activos: 669

• Pacientes internados: 37

• Pacientes internados en estado grave: 9

• Total de muestras analizadas: 15699

• Muestras descartadas: 12122

• En estudio: 1131

Casos por localidad: Casos Nuevos – (Total de casos):

Avia Terai 0 (3)

Barranqueras 0 (153)

Basail 0 (2)

Campo Largo 1 (1)

Capitán Solari 0 (1)

Charata 0 (4)

Colonia Aborigen 0 (12

Colonia Benítez 0 (5)

Colonia Elisa 0 (3)

El Sauzalito 0 (41)

Fontana 2 (287)

Gancedo 0 (8)

General San Martín 0 (14)

General Pinedo 0 (2)

General Vedia 0 (1)

Hermoso Campo 2 (11)

Isla del Cerrito 0 (5)

Juan José Castelli 0 (1)

La Leonesa 0 (28)

Las Garcitas 0 (2)

Las Palmas 0 (1)

Los Frentones 0 (1)

Machagai 0 (7)

Makallé 0 (4)

Margarita Belén 0 (17)

Miraflores 0 (1)

Nueva Pompeya 0 (4)

Pampa del Indio 0 (2)

Pampa del Infierno 0 (1)

Presidencia de la Plaza 0 (11)

Presidencia Roca 0 (1)

Sáenz Peña 4 (65)

Puerto Bermejo 0 (8)

Puerto Eva Perón 0 (1)

Puerto Tirol 0 (3)

Puerto Vilelas 0 (79)

Quitilipi 0 (1)

Resistencia 21 (1606)

Taco Pozo 0 (10)

Tres Isletas 0 (25)

Villa Ángela 0 (1)

Villa Berthet 0 (2)

Wichi El Pintado 0 (1)

Otras localidades del país 0 (10)

Comments

comments

Seguir leyendo

Las más leidas