Connect with us

Nacional

El primer debate presidencial será en Santa Fe: todos los detalles

Publicado

on

El intendente de la ciudad de Santa Fe José Corral confirmó que el primer debate presidencial se realizará el 13 de octubre en el Paraninfo de la Universidad Nacional del Litoral de la capital provincial. La ley además establece que se debe organizar después de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) nacionales del 11 de agosto y entre 20 y 7 días antes de la elección general del 27 de octubre.

“Tenemos una historia que nos avala y un presente que incluye la designación de la ciudad para ser sede de la cumbre de presidentes del Mercosur y una serie de eventos desde hace años, que confirman nuestras condiciones”, dijo Corral, que además adelantó que el debate se realizará “en el mes de septiembre”.

“Una ley establece que tiene que haber un debate después de las primarias y un segundo debate si hay ballotage. El primero tiene que hacerse en el interior del país y Santa Fe se postuló para ese fin. Que Santa Fe, la ciudad de la Constitución, de las instituciones, la ciudad donde se fundó la República, sea la sede del primer debate presidencial por ley, obligatorio, es una alegría enorme”, dijo el intendente radical.

Desde la gobernación, en tanto, aclararon que el Ministro de Gobierno y Reforma del Estado, Pablo Farías, y el Director de Reforma Política y Constitucional, Oscar Blando, recibieron el 26 de marzo pasado a representantes de la Cámara Nacional Electoral para avanzar en la realización del primer debate presidencial.

“Para la provincia de Santa Fe es un reconocimiento a la seriedad, la transparencia y a la forma innovadora con que la provincia trabaja en materia electoral. Además, es también un símbolo, ya que la provincia es Cuna de la Constitución nacional de 1853 y todas las reformas posteriores”, sostuvo Oscar Blando.

Y agregó: “Por lo tanto que Santa Fe sea sede de este primer debate establecido por ley es una satisfacción para el gobierno provincial y desde el primer momento trabajamos para colaborar y participar de la organización de este diálogo público”.

Desde que el Congreso así lo dispuso en 2016, los debates presidenciales están estipulados por ley tras una reforma del Código Electoral. Los candidatos que no se presenten recibirán sanciones, entre ellas, la reducción del espacio gratuito de difusión.

Los debates serán dos antes de las elecciones generales del 27 de octubre: el primero de ellos será en el interior del país el 13 de octubre, y ese es para el que se postuló Santa Fe. El segundo será en la ciudad de Buenos Aires el 20 de octubre. En caso de ballotage, que se será el 24 de noviembre si es necesario, habría un tercer debate que se realizaría el domingo previo, 17 de noviembre.

La ley de 2016 estableció la obligatoriedad de los debates entre candidatos presidenciales, que ese intercambio sea televisado y que se realice entre 20 y 7 días antes de la elección general. La iniciativa modificó el Código Electoral Nacional y estipula que la Cámara Nacional Electoral, designada como la autoridad de aplicación de la norma, convocará a los candidatos elegidos en las PASO, cinco días después de su proclamación, a fin de determinar su voluntad de participación en el debate.

El mismo tribunal, con asesoramiento de organizaciones del ámbito académico y de la sociedad civil, convocará a los candidatos o representantes de los partidos a una audiencia en la que se acordará el reglamento, los moderadores y los temas para los debates.

Los debates presidenciales serán transmitidos en directo por todos los medios pertenecientes a Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado (R.T.A. S.E), sostiene la ley.

Comments

comments

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Nacional

Duro comunicado de la Asociación de Magistrados contra las amenazas de Alberto Fernández

Publicado

on

Por

A través de un duro comunicado, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional cuestionó las declaraciones del ex jefe de Gabinete de Cristina Kirchner, Alberto Fernández, quien aseguró que en el futuro, jueces y camaristas iban a tener que explicar sus resoluciones.

“En tono descalificante y en forma amenazante aseguró que próximamente varios magistrados federales de diferentes instancias serían puestos en la obligación de explicar sus resoluciones jurisdiccionales”, señala el comunicado de la asociación que preside el juez Marcelo Gallo Tagle.

Al respecto, la entidad, que reúne a unos 3 mil jueces, fiscales, defensores públicos y secretarios de juzgado, sostiene que “ese tipo de expresiones, a más resultar impropias dentro de un Estado de Derecho y de pretender permear en el funcionamiento de la justicia consideraciones propias de las relaciones de fuerza de la política partidaria -en evidentes instancias pre electorales-, cuentan con al agravante de haber sido proferidas por un abogado ex funcionario de altísimo rango que se ha desempeñado como titular de la Jefatura de Gabinete de Ministros”.

Durante una entrevista con el canal NET, Fernández había asegurado que “algún día Ercolini, Bonadio, Irurzun, Hornos y Gemignani van a tener que explicar las barrabasadas que escribieron para cumplir con el poder de turno“.

Además, había revelado que está escribiendo un libro “para exponer a los magistrados”.

Por otro lado, y en el mismo texto, los magistrados también apuntaron contra el actual jefe de Gabinete, Marcos Peña, quien había cuestionado a los jueces de la Corte Suprema por su actuación en relación con el juicio contra Cristina Kirchner.

“Consideraciones de similar factura le caben a las declaraciones del actual Jefe de Gabinete de Ministros. Así, mas allá de que su forma resultó más cuidada, sus apreciaciones publicas se proyectan sobre funciones propias de un Poder del Estado, cuya independencia es de la esencia constitucional de la República”, señala el texto.

Comments

comments

Seguir leyendo

Nacional

Intriga, sorpresas y traiciones, tras una jugada audaz que salió mal

Publicado

on

Por

La historia lo demuestra: “los amigos del campeón” se multiplican de inmediato y con la misma proporción que el tamaño del triunfo. Del otro lado de la moneda, se sabe que “la derrota es huérfana”. Difícilmente los ahora desorientados jueces de la Corte Suprema de Justicia puedan escapar de esa inapelable jurisprudencia. Más bien todo lo contrario: en las próximas horas, algunos de sus colegas de Comodoro Py harán conocer la primera factura tras el fallido intento por aliviar el frente judicial de Cristina Kirchner.

La primicia de Clarín respecto a la audaz jugada de la Corte para fulminar el primer juicio oral a la ex presidenta -difundida en la tarde del martes- complica los desprolijos intentos del jueves para tratar de reescribir la historia con el resultado puesto.

Al grano: encabezados por Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti -los dos líderes políticos del máximo tribunal-, cuatro de los cinco jueces enviaron ese día una breve nota al Tribunal Oral Federal 2, que ya estaba ultimando detalles para la primera audiencia del juicio oral por el supuesto direccionamiento de la obra pública vial en Santa Cruz en favor del contratista K Lázaro Báez, ganador a través de su abanico de firmas de 52 contratos por 46.000 millones de pesos.

Con la abstención del presidente formal del tribunal, Carlos Rosenkrantz, aquella notita pedía el original del expediente, que supera los 70 cuerpos. Nada más. Ni menos: a una semana del juicio, esa intervención procesal “ralentizaría” el proceso, en palabras textuales de una fuente de máxima confianza de uno de aquellos dos cortesanos. El 21 de mayo no habría audiencia.

Unas horas antes, la sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal -el tribunal de apelaciones inmediatamente inferior a la Corte- había rechazado los tres últimos recursos de Cristina y de Carlos Kirchner, el detenido primo del ex presidente también acusado en este caso. Esa decisión despejaba el último escollo para iniciar las audiencias.

Entonces aparecieron Lorenzetti y Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton. Y la confesión de que el pedido del expediente para analizar nueve quejas procesales sin respuesta cuanto menos demoraría el juicio, sin plazos por supuesto. Una señal política de altísimo voltaje, que también buscaba destinatarios entre los jueces federales que tienen las demás causas contra Cristina.

Ese mismo martes, casi en simultáneo, durante una entrevista televisiva Alberto Fernández -un diurno doctor Jeckyll que promete mesura e institucionalidad, pero que luego se torna míster Hyde con bravatas que barren aquel olivo- dio la lista de jueces que “van a tener que explicar” sus investigaciones sobre la viuda de Kirchner: Claudio Bonadio, Julián Ercolini, Martín Irurzun, Gustavo Hornos y Juan Carlos Gemignani. Una enumeración quirúrgica que el jueves también tuvo su respuesta desde la Asociación de Magistrados.

Pero entonces, lo inesperado: una copiosa lluvia de críticas por parte de magistrados, constitucionalistas, asociaciones profesionales, funcionarios públicos y sobre todo en las calles y redes sociales, que olían el inconfundible perfume de la impunidad.

Los jueces del TOF 2, que en principio se habían resignado a la suspensión del juicio, de pronto se animaron a borrar esa frase del escrito que enviaba la causa a la Corte. “Que paguen el costo ellos”, dijeron a este diario cerca del tribunal. Bajo fuego, los cortesanos intentaron desmentir su intención de beneficiar a Cristina. Falso: preparando la sigilosa movida, el portal de noticias de la Corte había omitido publicar el llamado a acreditaciones para la audiencia del 21, que el TOF2 le había enviado la semana pasada. Lo hizo el jueves.

 

Comments

comments

Seguir leyendo

Nacional

El peronismo de La Pampa va por la reelección y elogia a Cristina Kirchner

Publicado

on

Por

Sergio Ziliotto competirá el domingo contra el radical Daniel Kroneberger por la gobernación de La Pampa y todo indica que retendrá el poder para el peronismo. Elogió a Cristina Fernández de Kirchner.

“El domingo se juegan dos modelos; es el proyecto de (Carlos) Verna o el modelo de (Mauricio) Macri”, resumió el diputado nacional.

“Es momento de defender este modelo de provincia que hemos llevado adelante entre todos, y que tiene como eje de las políticas públicas el bienestar y la calidad de vida de todos los pampeanos”, insistió en declaraciones radiales.

“El gobernador ha tenido la sabiduría de hacer una unidad que convocara a todos los sectores”, destacó respecto de Carlos Verna, quien debió dar un paso al costado en una eventual carrera reeleccionista debido a una enfermedad.

Además, en diálogo con el porta Letra P fue contundente con respesto a CFK: “Macri lo hizo; Cristina en la provincia mide un 50%”.

“En La Pampa, Verna tiene una imagen positiva del 80% mientras que Macri llega al mismo escalón pero de negativa”, sentenció.

Comments

comments

Seguir leyendo

Descargá nuestra APP

Las más leidas

X