Connect with us

Nacional

La justicia se negó a que la indagatoria de Cristina por la obra pública sea transmitida en vivo

Publicado

on

A pesar de que un famoso proverbio de un filósofo francés recomienda que “a cada día le bastan sus temores y no hay por qué anticipar los de mañana”, una decisión de la justicia parece haber elegido anticipar sus miedos futuros e incluso censurado la posibilidad de que los argentinos los conozcan y juzguen. Es que el Tribunal Oral Federal 2 se negó hoy al pedido de la defensa de la ex presidenta y vicepresidenta electa, Cristina Fernández de Kirchner, para que se garantice la transmisión en vivo de su declaración indagatoria del próximo lunes en el juicio oral por las presuntas irregularidades en la obra pública.

Los jueces Jorge Gorini y Andrés Basso votaron en contra de la solicitud de la actual senadora y argumentaron que al inicio del juicio se fijaron las etapas que serían transmitidas y entre ellas no estaban las indagatorias. Por el contrario, el camarista Rodrigo Giménez Uriburu votó a favor del pedido de la ex mandataria por la gran trascendencia que el caso tuvo hasta ahora y que probablemente se multiplique el lunes, tan solo una semana antes de su asunción como vicepresidenta.

Gorini y Basso se ampararon en que dos semanas antes del comienzo del juicio resolvieron que se iba a poder transmitir el inicio, la discusión final y el veredicto. Los magistrados señalaron que ninguna parte objetó esa decisión que excluyó las indagatorias de la transmisión.

“El principio procesal de publicidad de determinadas etapas del debate no es equivalente a transmisión en vivo del mismo, sino que se satisface mediante el aseguramiento de la debida y correcta difusión de cuanto ocurra en el juicio preservando el buen orden en el desarrollo de la audiencia”, explicaron y agregaron que “no existen ni se invocan razones novedosas” por parte de la defensa de la ex mandataria para modificar el criterio.

En cambio, el juez Giménez Uriburu señaló que si bien el tribunal había fijado los momentos del juicio para su transmisión, existen razones fundadas para modificar, cosa posible, esa determinación. Una fue “la gran trascendencia que ha generado el debate iniciado el pasado 21 de mayo” por la difusión que tuvo en los medios de comunicación, inclusive las indagatorias de los otros 12 acusados del caso.

“Si en el caso que nos ocupa tenemos en cuenta que se trata además de la declaración de quien revistiera el cargo de ex Presidenta de la Nación – actualmente Vicepresidenta electa a poco de asumir su cargo – resulta sencillo pronosticar que todo lo concerniente a su acto de defensa tendrá una aún más amplia propagación”, señaló para votar por la transmisión de la indagatoria de la vicepresidenta electa.

La declaración indagatoria del lunes a las 9:30 será la primera instancia judicial de este tipo que deberá atravesar la ex mandataria en un juicio oral.

LOS ARGUMENTOS QUE DEMUESTRAN QUE SÍ PODÍA TRANSMITIRSE EL EVENTO

Tal como explicó Carlos Beraldi, abogado de Cristina, el pedido de que la indagatoria sea transmitida era posible de realizarse, e incluso el texto presentado con ese fin contemplaba cómo hacerlo mediante el Centro de Información Judicial (CIJ), la pagina web de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y que desde allí cualquier canal de televisión o radio pueda tomar la información.

El sustento en que el letrado justificó la solicitud es una resolución nada más y nada menos que del máximo tribunal, la Corte, que estableció que las indagatorias en los juicios podían ser transmitidas. Es decir: si los plazos que los tribunales determinan al inicio son plausibles de ser modificados y si lo que pidió CFK también es legal en esta instancia de un juicio oral, no existían argumentos contundentes para la negativa.

Comments

comments

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Nacional

La RAE le dio la razón a Cristina: dijo que lo correcto es “presidenta” y es así en la academia desde hace 217 años

Publicado

on

Por

Después de las infinitas cantidad de veces que políticos argentinos, principalmente del macrismo, usaran la palabra “presidente” para referirse a cuando Cristina Fernández de Kirchner ocupó la máxima magistratura del país y tras el último cruce con el senador José Mayans, finalmente la Real Academia Española zanjó el debate y concluyó que la actual vicepresidenta tiene razón: decir “presidenta” es la “opción más adecuada” y figura así en la academia desde hace 217 años.

Ocurre que la RAE suele responder consultas a través de Twitter acerca del uso del idioma. Por eso, ayer contestó una duda idiomática desde la Argentina sobre si en el caso de una mujer ocupando la Presidencia de la Nación lo correcto es decir “presidente” o “presidenta”. Justamente, la chicana con agresión incluida salió de una cuenta antikirchnerista en esa red social.

La usuaria @GataMacrista2, cuyo alias es Sabri Fernández, realizó la consulta a la máxima autoridad del idioma español en un mensaje que incluía un pequeño video de la ex jefa de Estado y la llamaba “terca”, en una crítica por la forma de hablar de la actual vicepresidenta de Alberto Fernández que no incluía argumentos pero reclamaba respuestas.

“Estimada RAE: La señora Crisitna Kirchner reclama que le digan “presidenta” y está obsesionada con hacer terminar en “A” palabras que terminan con otras letras. Aquí les dejo un ejemplo de lo que hace, espero puedan decir algo al respecto porque es muy terca. Gracias. Saludos”, tuiteó la “gata macrista”.

La respuesta del CM de la RAE cerró las dudas: afirmaron que “la opción más adecuada hoy es usar la forma ‘presidenta`” y explicaron que esa regla está documentada desde el siglo XV y figura “en el diccionario académico desde 1803”.

La respuesta completa fue: “En referencia a una mujer, la opción más adecuada hoy es usar la forma ‘presidenta’, femenino documentado en español desde el siglo XV y presente en el diccionario académico desde 1803”.

La discusión en la Argentina, en realidad, está saldada desde el primer caso de una mujer presidenta del país (también, el primer caso en el mundo), hace casi medio siglo, cuando María Estela Martínez fue proclamada oficialmente como “presidente” tras la muerte de Juan Perón. La Nación del 4 de julio de 1974 consignó que, en opinión de la Academia Colombiana de la Lengua, “la expresión correcta” a partir del caso de la viuda de Perón era “presidenta”. Luego coincidió también el Instituto de Investigaciones Filológicas Caro y Cuervo.

“Sabri Fernández”, evidentemente, no quedó conforme con que la autoridad mundial en uso del español clausure su duda, la de la mayoría de los dirigentes macristas y la de, también, el senador Mayans. En un tuit posterior, escribió “La Rae nivel #Albertítere” acompañado por emojis y un video parodia producido por PPT, el programa de Jorge Lanata.

#FinDeLaDiscusión | Una usuaria antiK llamó “terca” a Cristina y le exigió a la RAE pronunciarse acerca del debate entre “presidente” y “presidenta”: la autoridad del idioma español dijo que lo correcto es “presidenta” y que figura así en la academia desde 1803.

Comments

comments

Seguir leyendo

Nacional

Una mujer presidirá el INTA por primera vez en la historia

Publicado

on

Por

El Presidente de la Nación, Alberto Fernández, designó por primera vez desde su creación en 1956 a una mujer al frente del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Se trata de la ingeniera agrónoma Susana Beatriz Mirassou.

Mirassou es una histórica trabajadora que ingresó al instituto en 1988 y estaba a punto de jubilarse cuando le llegó la propuesta del jefe de Estado para ascender como presidenta.

Su currículum publicado en la página del INTA señala que se recibió en la UBA de ingeniera agrónoma en 1987 y también es Magister Scientiae en Economía Agraria.

En el organismo se desempeñó como gerente de Seguimiento y Evaluación en la Dirección Nacional, fue directora Nacional Asistente de Organización y Recursos Humanos.

También tuvo una larga trayectoria como directora Nacional Asistente de Planificación Seguimiento y Evaluación hasta mayo de 2019 y actualmente integraba el equipo de la Dirección Nacional Asistente de Investigación, Planificación y Evaluación del instituto.

Comments

comments

Seguir leyendo

Nacional

Militancia PRO: el periodista que intentó ligar a los rugbiers asesinos con el kirchnerismo

Publicado

on

Por

El periodista ultra macrista Eduardo Feinmann redobló la apuesta en su militancia a favor del PRO e intentó ligar al kirchnerismo con el joven asesinado en Villa Gesell por diez rugbiers a la salida de un boliche.

“Uno de los asesinos de Fernando es Máximo Pablo Thomsen, 20 años, hijo de la arquitecta Rosalía Zárate, secretaria de obras públicas del Intendente ultra K Osvaldo Cáffaro”, lanzó el comunicador PRO a través de Twiiter.

Ademas, compartió la foto del rugbier adentro de una cancha. Un golpe bajo que puso al periodista militante en el ojo de la tormenta.

Días atrás, el periodista se había expresado respecto al brutal asesinato del joven de 18 años, y se mostró en contra de que tilden al deporte de la pelota ovalada como algo importante del homicidio, a pesar de que este sea un repetido factor en común de múltiples hechos de violencia que tienen lugar en la Argentina.

La mayoría le echaba la culpa al rugby por el asesinato del joven. Y el problema no es el deporte, es el hombre. El deporte no mata. Mata la persona. Hay gente buena y gente mala. Los que asesinaron a Fernando Báez Sosa, son gente mala, independientemente del deporte”, había analizado.

 

Comments

comments

Seguir leyendo

Descargá nuestra APP

Las más leidas