Para quienes insistían en colocarlo en el Gobierno e incluso criticaban su supuesto cambio de postura, llegó una mala noticia: Roberto Lavagna no se sumará al Poder Ejecutivo del Frente de Todos, al menos en lo próximo. Así surge de las propias declaraciones del ex ministro de Economía y candidato presidencial, que elogió a Alberto Fernández pero aseguró que “no es momento” para crear la entidad en la que sonaba para dirigir.

Es que Lavagna, en una entrevista concedida a Radio Con Vos, evaluó que no es momento para crear un consejo económico y social porque los sectores privilegiados que deberían “ceder” intereses no están dispuestos a hacerlo : “Le he dicho al Presidente que no creo que este sea un momento adecuado para algo así. Veo en los distintos sectores, empresarios y gremiales, una actitud de no querer ceder en nada. Y no querer ceder en nada es asegurar que el país no va a salir del estancamiento”.

El ex funcionario explicó que “un consejo económico y social hoy en Argentina tiene que dedicarse a cuestiones estratégicas de más de mediano y largo plazo y permitirle al Gobierno que ha sido electo que proponga las políticas para la coyuntura”, a pesar de evaluar que eso no es posible actualmente.

Lavagna se mostró elogioso en general de las políticas que viene desarrollando el actual gobierno y Fernández. “Lo veo al Presidente muy metido en lo que son las urgencias de su función, lo veo muy activo”. Según precisó, hay “un cambio de políticas” respecto del fracaso del macrismo.

“El haber enfrentado la cuestión del hambre, la moratoria para las pymes, una muy fuerte tasa en la baja de interés. Durante años parecía que el Estado argentino solo trabajaba para pagar absurdos intereses, por Tesorería o por Banco Central”, enumeró Lavagna, en una crítica para la gestión de Mauricio Macri. En el mismo sentido, sostuvo que ve “un enfoque muy diferenciado de lo que fueron los cuatro años anteriores”.

También se mostró a favor de una decisión en la que avanza el Frente de Todos y que está en el centro de la polémica y los ataques por parte del macrismo pero también por izquierda: la suspensión de la fórmula jubilatoria de Macri, los aumentos con sumas fijas y la búsqueda de un “achatamiento de la pirámide jubilatoria”.

“Era inevitable -evaluó sobre la decisión de Fernández-, nosotros hicimos algo similar”, consignó respecto de lo ocurrido cuando fue ministro de Eduardo Duhaldl y de Néstor Kirchner, que hoy cumpliría 70 años.

Celebró además que, según su óptica, Fernández tenga una postura más favorable a cerrar la grieta que los gobiernos anteriores. Pese a ello, consideró que hoy el Gobierno tiene enfrente a una oposición “menos contributiva y flexible” que la que había cuando gobernaba Cambiemos.

A pesar de esta postura favorable a las políticas del Frente de Todos, Lavagna mostró una diferencia con la perspectiva de la actual gestión. “Yo tengo una disidencia: el Gobierno ha puesto el centro de atención en el tema deuda. Y es algo complicado que lleva tiempo. Eso de que no se pueda a hacer tal o cual cosa hasta que se resuelva la deuda tiene una parte de verdad pero no hay que exagerarlo”, opinó.

Respecto de la postura actual Fondo Monetario Internacional, opinó: “El FMI no es el mismo inflexible y durísimo de antes, pero tampoco va a jugar a favor de Argentina. Hoy el Fondo ya no representa al sector privado como antes y por eso puede decir, como dijo el otro día, que los privados tendrán que hacer una contribución sustancial para que el tema de la deuda sea encauzado. Pero no dice nada cuál es el aporte que va a hacer el propio Fondo”.

Tras la polémica suscitada en los últimos días por la frase del presidente Alberto Fernández acerca de “dar vuelta la página” en el distanciamiento entre la sociedad civil y las Fuerzas Armadas y el enojo de la referente de Derechos Humanos Nora Cortiñas, el Gobierno decidió clausurar el malentendido y se reunirá esta semana con organismos de DDHH.

La convocatoria fue confirmada por la propia presidenta de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, quien había calificado durante al jefe de Estado de “negacionista”, aunque, después de la invitación y la aclaración del mandatario en redes sociales, se desdijo y aclaró que con el pedido de disculpas “ya está arreglado”.

“Esta semana tenemos una entrevista y vamos a charlar largo y tendido, seguramente”, sostuvo Cortiñas en diálogo con FM Delta, que además analizó que “quizás son apuros” los que llevaron al jefe de Estado a realizar las las declaraciones durante un acto en el predio militar de Campo de Mayo que iniciaron la polémica.

Cortiñas explicó: “Acá nadie borra la historia, el horror que vivimos, que hay 500 o 600 jóvenes que no conocen su verdadera identidad, es un camino doloroso que no podemos darlo por terminado, la búsqueda, la exigencia total de que no quede ningún genocida en la impunidad. Me dolió, nos dolió. Fue muy doloroso escuchar eso. Acá actuaron las Fuerzas Armadas y no se puede dar vuelta la página fácilmente ante el horror que vivimos”.

No obstate, la referente de DDHH aclaró que “no volvería a decirle negacionista” a Fernández. Por eso, aceptó las disculpas del Presidente y completó en diálogo con radio La Red: “Desde luego que quizás fue duro el término y no lo volvería a utilizar, estamos todos un poco sensibles”.

Tras las palabras de Fernández y la embestida de Cortiñas, Madres de Plaza de Mayo y Abuelas apoyaron al jefe de Estado. Hebe de Bonafini, por su parte, no sólo aseguró que entendió el sentido de su mensaje, sino que lo respaldó explícitamente con un comunicado. “Las Madres comprendemos lo que dijo el Presidente, y estamos de acuerdo con reconocer y reivindicar a esas nuevas Fuerzas Armadas, porque sino nunca las vamos a tener de nuestro lado, al lado del pueblo”, sostuvieron.

Estela de Carlotto​, en tanto, respaldó al ex jefe de Gabinete y se despegó con elegancia de Cortiñas, al señalar que cree en “la franqueza y en las formas” del Presidente y que “lo que ha dicho fue para alentar a los jóvenes militares que van a dar el cuerpo en otro país”.

“No tendría que haber pedido disculpas si lo dijo mirando a la cara de esos jóvenes”, indicó Carlotto, en una expresión contundente de apoyo al mandatario.

En ese sentido, se diferenció de Cortiñas pero con un mensaje comprensivo respecto de su opinión: “Nosotros somos muy mayores, a veces hablamos de más. Ella es una mujer muy sufrida, una compañera, ha perdido hijos. Los años y el dolor pudieron llevarla a equivocarse”.

“Es un pensamiento único de una persona, no de una institución. Desde Abuelas somos muy cautelosas, siempre con el ejemplo de la paz y el entendimiento, sin el olvido y con la memoria y la necesidad de justicia”, insistió, aunque aclaró que “dar vuelta la hoja no es olvidar”.

Aunque parezca entre insólito e increíble, parece ser que la justicia investiga si Mauricio Macri no sólo estafó a la Argentina con el negocio de los parques eólicos, sino también a sus socios y amigos de su etapa en Boca Juniors Carlos Tevez y Guillermo Barros Schelotto.

Es que en el marco de la investigación penal que lleva a cabo el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, el diputado nacional del Frente de Todos Rodolfo Tailhade -quien denunció el presunto delito- afirmó que el ex director técnico Xeneize y el futbolista participaron de inversiones en parques eólicos que son investigados por la Justicia en el marco de una causa que involucra, entre otros, al ex presidente.

Según los datos que van surgiendo del expediente, Tailhade sospecha que Macri podría haber estafado en esa operación a Tevez, uno de sus jugadores favoritos y quien siempre hizo campaña en el club a favor de los intereses del macrismo y Daniel Angelici.

En declaraciones a Radio 10, Tailhade aseguró que al delantero de Boca, que hizo una inversión millonaria en la operación, lo habrían “caminado” a la hora de repartir las ganancias y que estaría “indignado” por ello.

En cuanto a la investigación, Tailhade remarcó: “Tenemos parte de la información que se pidió a Estados Unidos. Todavía hay un ocultamiento de una serie de cuentas que, supuestamente, reflejarían las ganancias. Lo que apareció hasta ahora son dos cuentas, o dos nombres, que estaban contribuyendo a un fideicomiso: uno ya lo sabíamos, Carlos Tevez, y, el otro, lo sospechábamos, era Barros Schelotto, que es el nombre que aparece ahora”, aseveró el legislador.

“Esto viene a confirmar que el que estaba juntando a los amigos para hacer un gran negocio era Mauricio Macri, que es la única persona que puede juntar a esos personajes que son del fútbol y de Boca, y donde, además, estamos hablando de una inversión multimillonaria en el caso de Tevez”, aseveró Tailhade.

Además, sostuvo que, más allá de la información recibida de los Estados Unidos hasta el momento en la causa, que instruye el juez Martínez de Giorgi, “todavía hay un ocultamiento de una serie de cuentas que supuestamente reflejarían las ganancias”.

No obstante, el diputado del Frente de Todos reconoció que “una de las posibilidades que se está barajando” es que, en el marco de ese negocio, “lo ‘caminaron’ a Tevez”, para lo cual será sustanciar “ver cuánto recibió” el futbolista como ganancia.

“Hasta ahora, el dato bastante certero que tenemos es que para todos los parques eólicos, toda la familia Macri, a través de sociedades interpuestas, gastó 25 millones de dólares. Si tenemos que, de esos 25 millones, 18 los pusieron entre Tevez y Barros Schelotto, habrá que ver cuánto recibió Tevez”, explicó.

En este punto, contó Tailhade que, “cuando Tevez se enteró del nivel de ganancias que produjo este negocio, ahí aparentemente se indignó porque le habían ocultado esa cantidad”. Y agregó: “Está más que claro que fue un negocio absolutamente fabuloso y hay que seguir tirando de la cuerda”.

A mediados de febrero del 2018, el fiscal federal Eduardo Taiano solicitó que se investigue si el ex gobierno había beneficiado a empresas del Grupo Macri en negocios vinculados con los parques eólicos, a partir de una denuncia presentada por Tailhade y el actual senador nacional Martín Doñate.

En esa denuncia, ambos legisladores acusaban al gobierno de Cambiemos de beneficiar al grupo Macri en una maniobra de compra venta de parques eólicos, sin licitación, que habría dejado más de 40 millones de dólares de ganancia.