24 C
Resistencia
miércoles, marzo 3, 2021
Home Nacional Macri vs. Macri: dura respuesta de la empresa del CEO favorito del...

Macri vs. Macri: dura respuesta de la empresa del CEO favorito del Presidente al Gobierno, que la culpó por el apagón

El histórico apagón que tuvo al país entero -y algunas regiones de naciones vecinas como Brasil, Uruguay y Paraguay- sin luz durante 7 horas provocó, además de profundas pérdidas económicas para la industria y graves perjuicios para la población en general, una insólita y sorpresiva pelea acerca de quién tuvo la culpa entre el gobierno de Mauricio Macri y el empresario favorito de Mauricio Macri.

Es que esta mañana, el secretario de Energía de la Nación, Gustavo Lopetegui, fue al Senado a dar explicaciones sobre lo ocurrido y señaló directamente a Transener, la empresa transportadora de Energía cuyo principal dueño es Marcelo Mindlin, como uno de los responsables del apagón que el domingo 16 de junio afectó a todo el país

Convocado por la Comisión de Energía del Senado, el funcionario ex CEO de LAN dijo que el “evento desencadenante” fue una negligencia de la firma de Mindlin, empresario cercano al Presidente. “Tendría que haber funcionado la DAG (Desconexión Automática de Generación)”, dijo.

“Cuando Transener construyó el by pass y cambió la arquitectura de la red tendría que haber reprogramado los parámetros de la DAG, porque esta seguía pensando que tenía dos líneas cuando en realidad una estaba afuera de sistema”, sostuvo, y agregó: “Hubo un error operativo de Transener. Esa Dag no se disparó. Esto fue reconocido por la empresa. Tendrían que haberla reprogramado y no lo hicieron”.

Sin embargo, la empresa de Mindlin no se hizo esperar y desmintió al gobierno de Macri a través de un comunicado: “La falla no fue consecuencia de subinversión alguna”, replicó Transener, encargada de la red de transporte de alta tensión, luego de ser señalada por Lopetegui.

Frente a esta situación, la empresa -controlada por Pampa Energía, cuya cara visible es el empresario Mindlin, e IEASA, del Estado, en partes iguales- hizo algunas aclaraciones respecto a su “cuota de responsabilidad” y aseguró que “la clave de la robustez de los sistemas de transporte radica en la rapidez con la que se recupera el servicio eléctrico” luego de un blackout.

En un comunicado señaló que “distintas circunstancias extraordinarias se combinaron” previo al apagón. Sobre todo las “condiciones climáticas adversas, el by pass entre la línea Campana-Colonia y la línea Colonia Elía-Manuel Belgrano a raíz del traslado de la Torre 412 y el despacho de generación asimétrico, posible por las condiciones de baja demanda, con fuerte preponderancia del Norte”. Eso contribuyó a que “una falla fugaz genere el desequilibrio del sistema”.

Según precisó la firma, dado el cambio de configuración de la red a raíz del by pass “el sistema automático de protección y control, denominado DAG (Disparo Apertura de Generación) no se adecuó correctamente y no reconoció las señales emitidas por los sistemas de protección”.

La empresa explicó que el DAG tiene como función la desconexión de generadores ante perturbaciones en las redes, lo cual juntamente con los esquemas de alivio de demanda y estabilidad del parque de generación, son los mecanismos que permiten acotar el alcance de la perturbación, evitando el colapso del sistema.

Sin embargo, Transener aseguró que “en el área en que se produjo el evento la reposición fue inmediata”, del mismo modo que “fue rápida la reposición del servicio general”. El corte comenzó apenas pasadas las 7 de la mañana y a las 8.30 se había repuesto el 75% de la demanda del país, explicó.

“En el área en que se produjo el evento la reposición fue inmediata”, señaló, y añadió: “Cabe destacar que el sistema de extra alta tensión es la columna vertebral para la recomposición del sistema luego de un black out. En el evento todas las instalaciones del sistema de transporte estuvieron disponibles de manera inmediata y respondieron de manera adecuada a los requerimientos de maniobras. Esto evidencia fehacientemente que la falla no fue consecuencia de subinversión alguna”.

La empresa ofreció como prueba algunos datos: según argumentó, en los últimos tres años Transener desarrolló “un plan de inversiones creciente y sostenido, que triplicó el promedio del período 2002-2016”. Además, aseguró que “los indicadores de calidad técnica han sido sensiblemente mejores a los requeridos por el contrato de concesión y muy superiores a países de la región e inclusive de países desarrollados”.

Por último, argumentó que se han producido fallas similares en muchos otros países, como EEUU, Suecia, Alemania o Italia. “La clave de la robustez de los sistemas de transporte radica en la rapidez con la que se recupere el servicio eléctrico”, consideró.

Resistencia
lluvia ligera
24 ° C
25 °
23.3 °
83 %
1.5kmh
0 %
mié
39 °
jue
35 °
vie
36 °
sáb
36 °
dom
37 °