Connect with us

Nacional

Movimientos sociales realizaron una masiva marcha por el centro porteño

Publicado

on

Movimientos sociales se movilizaron por el centro porteño en una jornada de protesta con marchas en la Capital Federal y en otras 49 ciudades del país, bajo el lema “tierra, techo, trabajo” y en reclamo del aumento del salario social y de la sanción de leyes que beneficien a los sectores populares.

Cortes y caos en el centro porteño (Fotos: Adrián Escandar y Thomas Khazki)

La jornada, organizada por la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), la Corriente Clasista y Combativa (CCC), Barrios de Pie, el Frente Popular Darío Santillán y el Frente de Organizaciones en Lucha (FOL), generó caos de tránsito en el centro de la Ciudad. Pasadas las 14, los manifestantes liberaron el tránsito en la 9 de Julio y la situación comenzó a normalizarse.

“Si no ganamos las calles nos gana el FMI y se destruye la Nación”, remarcó el secretario general de ATE, Hugo “Cachorro” Godoy, quien anticipó que “el plan de lucha continuará el 26 de febrero con paros y movilizaciones en todo el país”.

Algunas de las columnas interrumpieron el paso de los colectivos, perjudicando a los pasajeros que en su mayoría decidieron descender del transporte público para culminar el trayecto a pie.

Según expresaron los piqueteros el objetivo de la jornada fue “exigir una paritaria social que contemple los aumentos de la canasta básica de alimentos y de las tarifas”.

También participaron la Corriente Federal de Trabajadores, que conduce Sergio Palazzo, ATE Nacional, la CTA Autónoma y el sector gremial del transporte liderado por Juan Carlos Schmid. Sin embargo, no contaron con el apoyo de los grandes sindicalistas.

En Capital Federal hubo tres concentraciones: una en el cruce de la avenida 9 de Julio y Carlos Calvo; otra en avenida Santa Fe y 9 de Julio; y la tercera en Plaza de los dos Congresos.

Las columnas se movilizaron desde esos tres puntos hacia el Ministerio de Desarrollo Social, situado en la avenida 9 de Julio y la avenida Belgrano, donde realizaron un acto que culminó a las 14.

En el abanico de demandas hacia el gobierno de Mauricio Macri y puntualmente hacia la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, se destacaban la plena implementación de la urbanización de los barrios populares y fondos para la infraestructura social.

Stanley criticó este martes a las organizaciones por la marcha de hoy. “Si quisieran dialogar, podrían pedir una reunión. Se puede abrir el diálogo, no es necesario utilizar métodos extorsivos”, dijo.

La funcionaria apuntó contra los movimientos sociales por su metodología de protesta “porque generan incordio a miles de argentinos que tienen derecho a transitar para ir a trabajar y también están viviendo situaciones y no por eso cortan calles o realizan manifestaciones”.

Al respecto, Gildo Onorato, secretario de Políticas Sociales del Movimiento Evita y dirigente de CTEP, explicó: “Hay una situación social muy dramática; el proceso de desigualdad es muy profundo y la única manera de hacerle frente es en las calles; la Constitución Nacional ampara el derecho a manifestarnos, no es ningún método de extorsión como dice la ministra Stanley”.

Carolina Stanley y Mauricio Macri (NA)

La convocatoria “contra el hambre y los tarifazos” y por la aprobación de las leyes de emergencia alimentaria, agricultura familiar y emergencia en adicciones, entre otras, también tuvo expresiones frente al Ministerio de Desarrollo Social de La Plata y frente a la municipalidad de esa ciudad.

En provincia de Buenos Aires, entre otras ciudades, se sumaron a la protesta nacional Bahía Blanca, Carmen de Patagones, Villarino, Punta Alta, Junín, Chivilcoy, Pehuajó, Alberti, Tandil y Chacabuco.

También hubo protestas en Jujuy, Misiones, Santiago del Estero, La Rioja, Mendoza, San Luis, Corrientes, Tucumán, Chubut y La Pampa.

Comments

comments

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Nacional

La “pesada herencia” de Macri: advierten que metió a la Argentina en el “peludo” del FMI por 10 años o “mucho más”

Publicado

on

Por

A poco más de un año del (mal) recordado video en que Mauricio Macri anunció que la Argentina volvía al endeudamiento con el Fondo Monetario Internacional por unos USD 57 mil millones, con posteriores modificaciones en el acuerdo y los condicionamientos impuestos, comienza a conocerse cuál será la “pesada herencia” que Cambiemos dejará como consecuencia de su política económica.

En ese sentido, desde hace tiempo, el pago de ese abultado del endeudamiento más grande de la historia nacional es el centro del debate electoral, en lo que parece ser que será un final cabeza a cabeza entre la fórmula de Macri y un acompañante indefinido y la de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner.

Es que, como pronosticaron diversos especialistas en diálogo con Política Argentina, la “pesada herencia” del endeudamiento con el FMI que Macri metió en el país durará unos 10 años o “mucho más”.

El ex director del Banco Central Arnaldo Bocco evaluó que “no es una respuesta sencilla, porque hay una cantidad de factores que se tienen que dar, que son todos muy fuertes”. En ese camino, explicó que “va a depender de quién gane las elecciones, qué programa aplique, cuál sea el saldo de balanza de pagos y balanza comercial y qué ocurra realmente con el flujo de las exportaciones”.

“Hay que ver cuánta confianza produce este Gobierno si para la sangría de la fuga de capitales o el que venga, que tenga efectivamente un manto de confianza con una nueva política económica y le de tranquilidad a aquellos sectores más postergados, sin trabajo o sin actividad, y mejoren los indicadores macro”, sintetizó.

“Si eso ocurriese, tal vez el nuevo gobierno se va a replantear el acuerdo con el Fondo para ir a tiempos más extendidos y correrlo a un plazo más lejano. Es casi inevitable una situación de este tipo”, afirmó, y opinó que “un frente en que esté el peronismo y otros partidos de la oposición alineados va a encaminarse a un programa de reactivación inmediata”.

Finalmente, concluyó que la cosa va para largo y que habrá que buscar “mecanismos de pago alternativos”: “No sé si dos mandatos, pero lo que no ocurra en los primeros dos años no va a pasar más. No hay manera de que se prolongue en el tiempo una renegociación, tiene que ser en el primero o segundo año, porque la Argentina tiene vencimientos por USD 150 mil millones en los próximos cuatro años, porque no puede pagar esa suma en esos años. Aún en un escenario virtuoso la Argentina va a tener que replantearse la relación con los acreedores, va a tener que buscar un mecanismo de pago alternativo”.

“Es muy difícil saber cuánto tiempo esto puede llegar a durar. Va para largo, para muy largo. Va para mucho tiempo”, sentenció el analista financiero Christian Buteler consultado por este medio.

Según explicó, “hay que tener en cuenta que el crédito comenzó el año pasado, no pasó la primera revisión y se tuvo que modificar”. Luego, ya este año, no se terminaron de “recibir los desembolsos y ya se está hablando de refinanciarlo porque se ve que no va a ser posible cancelarlo en el plazo pacto”.

“Argentina no genera los dólares necesarios para poder cancelar ni este crédito ni la inmensa deuda que tiene. Lo más fácil de refinanciar va a ser con el FMI. Vas a cambiar de programa, y obviamente eso viene con algunas otras metas y hay que ver cómo pasa eso por el Congreso. Eso así y todo es más fácil que tener que negociar una refinanciación con los titulares de bonos”, concluyó.

Guillermo Nielsen, quien supo ser secretario de Finanzas y hoy es mencionado como posible integrante del equipo del precandidato a presidente Alberto Fernández, pronosticó: “Tenemos FMI para ocho años más”.

En una entrevista con Ámbito Financiero, criticó fuerte que Macri “se fue de mambo con la deuda” y alertó, en ese punto, justamente el hecho de que lo que sigue es la “herencia” que quedará de ese error: “Y todavía no entró en juego devolverle la plata al FMI. Eso va a ser peludo”.

“Haber ido al FMI fue un error muy grande. Tendrían que haber sido mucho más prudente y haber tomado mucho menos deuda y acomodarla. Qué distinta hubiese sido la historia si este gobierno hubiese crecido al 3% todos los años. Tendrían que haberse cuidado más. Expandieron el gasto público. No sabían en qué se estaban metiendo. No entendieron cuál era el rol del Fondo. Es endeudamiento barato pero es control de la economía”, concluyó.

Por otro lado, en una nota con Perfil, el economista y dirigente de Unidad Popular Claudio Lozano se manifestó en la misma línea y evaluó que al menos “dos periodos de Gobierno seguro o hasta diez años” Argentina tendrá que encima la pata del FMI.

“El país tiene un conjunto de compromisos acumulados para los próximos años que son impagables, hablamos de un total de deuda de 150 mil millones de dólares”, precisó el ex diputado nacional.

Según juzgó, la reprogramación de esos vencimientos “dependerá de la relación futura”, es decir del próximo gobienro, porque “el Fondo plantea que están dispuestos a renegociar el programa pero condicionando la política económica”. En esa línea, le recomendó a la próxima gestión denunciar “el acuerdo ante sus autoridades, que son la ONU” porque el acuerdo es “irregular”. Y sentenció, en el mismo sentido que sostuvo hace unos días un ex ministro de Grecia que lidió con el organismo: “Jamás podría haber otorgado al país un acuerdo que favorece a la fuga de capitales”.

Según los cálculos de la consultora LCG en base a datos del Ministerio de Hacienda, el candidato que gane las elecciones deberá decidir cómo afrontar el pago de la suma de USD 156.220 millones durante su mandato, y en primer lugar los USD 22.800 millones que se vencen en 2020. Una verdadera pesada herencia.

Con todo, en tiempos de Macri el FMI ya se mostró receptivo para renegociar la deuda e, incluso, aceptaron que el Banco Central utilice fondos prestados para controlar una posible corrida cambiaria. En medio del proceso electoral y a días de haberse lanzado la fórmula de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, el vocero del FMI, Gerry Rice, no descartó reunirse con el precandidato kirchnerista y aclaró que “no sería inusual”.

Comments

comments

Seguir leyendo

Nacional

Idas, vueltas y presiones: la ensalada de Alternativa Federal

Publicado

on

Por

Desde que el peronismo lanzó su fórmula el último sábado, Alternativa Federal entró en un laberinto del que no sabe como salir. Roberto Lavagna rompió porque no quiere ir a internas, lo apretaron sus aliados y amaga con volver. Además, Sergio Massa sigue debatiendo si quedarse en la “tercera vía”, donde se lo comería la polarización, o acercarse al Partido Justicialista para ser parte del Frente Patriótico que ya tiene a Alberto Fernández como precandidato presidencial.

El miércoles Lavagna decidió romper con el frente tras reunirse con Juan Schiaretti, enojado por la convocatoria a Daniel Scioli y por un supuesto acuerdo con el macrismo. Sin embargo, la puerta no está cerrada.

El economista fue presionado por sus aliados. La titular del GEN, Margarita Stolbizer, dialogó con Perfil y lanzó: “Yo creo que hubo una mala expresión de él al decir que era una etapa cerrada. No es así, al punto que fuimos con (Miguel) Lifchitz a la reunión de Alternativa Federal y luego seguimos hablando con Roberto”.

Un rato antes, el propio ex ministro de Economía había admitido en radio Mitre que “sigue abierto el diálogo con Alternativa Federal”. Se dio cuenta que su espacio, Consenso 19, empezaba a convertirse en una cáscara vacía.

La tensión creció y durante el mediodía del jueves el precandidato presidencial fue recibido por el senador Miguel Ángel Pichetto en su oficina del Congreso Nacional.

Tras la reunión, el operador de Lavagna en Alternativa Federal insitió: “Estamos dialogando y consolidando los espacios de Alternativa Federal y Consenso 19, el diálogo es la herramienta más importante y fundamental para la Argentina”.

Mientra la negociación para que el economista compita en una PASO, siempre y cuando no se sume Scioli, sigue abierta, crece el interrogante Sergio Massa.

No son pocas las voces del Frente Renovador y del Partido Justicialista que insisten en un acuerdo del peronismo con el tigrense para que compita contra los Fernández en una PASO, dentro del Frente Patriótico.

Por las dudas, Urtubey ya le marcó la cancha púbicamente: “Tengo la confianza de que Massa no se irá a Unidad Ciudadana”.

Comments

comments

Seguir leyendo

Nacional

La ONU destacó el Conectar Igualdad y destrozó a Macri y su comparación entre computadoras y asado

Publicado

on

Por

La ONU, a través de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), publicó un paper científico de dos investigadoras argentinas del CONICET en el que destroza la idea de Cambiemos y desmiente categóricamente al presidente Mauricio Macri y su deplorable comparación entre las netbook del programa Conectar Igualdad y los asados para minimizar los resultados de la iniciativa de la gestión kirchnerista sobre los estudiantes.

“Repartir computadoras sin acceso a internet era como repartir asado donde no hay parrilla”, aseguró Macri hace unos días, en un video que Política Argentina dio a conocer y que se hizo viral luego, levantado por cientos de medios, políticos y referentes de distintos sectores. No se trata sólo de esas palabras, ya que justamente Cambiemos liquidó el programa Conectar Igualdad, las computadoras y todo tipo de aplicación en las escuelas.

Como respuesta, las investigadoras María Verónica Alderete y María Marta Formichella cotejaron los promedios académicos de adolescentes de 15 años antes y después de acceder al programa Conectar Igualdad, por el que el Gobierno nacional repartió 4 millones y medio de netbooks en las escuelas secundarias de todo el país entre 2010 y 2014.

Alderete y Formichella analizaron el desempeño académico de los alumnos antes y después de recibir la computadora y determinaron que “se rechaza la hipótesis de que no existen diferencias en el rendimiento educativo” entre los estudiantes que participan del Programa Conectar Igualdad y los que no.

“Se obtiene una diferencia estadísticamente significativa en el rendimiento educativo promedio entre el grupo de estudiantes beneficiados con el Programa y aquellos no beneficiados”, concluyeron las científicas.

En el mismo sentido, agregaron que “si bien la diferencia en las pruebas es estadísticamente significativa, su cuantía promedio es baja”, y que “este reducido impacto en el rendimiento educativo constituye una evidencia de que la implementación del Programa, aún en estado incipiente, no ha explotado todas sus potencialidades”.

Alderete y Formichella hicieron énfasis en que el éxito de Conectar Igualdad no se limita a entregar las computadoras sino también a la formación de docentes que las incorporen en las actividades, al soporte técnico para garantizar su buen uso y al wifi en las escuelas.

“Además se requiere que la distribución de los equipos se complemente con la existencia de condiciones mínimas de acceso a Internet en las escuelas e implementación de estos equipos en ellas”, aclararon las autoras.

El trabajo de las investigadoras comprobó que “se obtiene una diferencia estadísticamente significativa en el rendimiento educativo promedio entre el grupo de estudiantes beneficiados con el Programa y aquellos no beneficiados”.

“Sin embargo”, expresaron, “esta diferencia no necesariamente se traduce en un cambio cualitativo importante en términos de rendimiento educativo, ya que el valor absoluto de las diferencias de promedio es bajo”.

Y finalizaron: “Una prueba de que el programa aún no ha trascendido la etapa de mero acceso al equipo por parte de las escuelas es que el impacto en el rendimiento educativo del Programa es muy similar al de la disponibilidad de computadoras en el hogar”.

Comments

comments

Seguir leyendo

Descargá nuestra APP

Las más leidas

X